«Похудательные» диеты с заменителями сахара

#1

Огромное количество «похудательных» диет пропагандируют замену сахара подсластителями. Утверждается, что якобы сахар – виновник тучности.

Синтетические подсластители – сахарин, цикламат, аспартам, ацесульфам К – абсолютно чуждые вещества для организма, не представляющие для него какую либо пищевую ценность. В США, например, цикламат по обвинению в канцерогенности запрещён. А при использовании сахарина, обязательно следует указывать, что он может вызвать рак. У нас подобные ограничения не действуют.

Другие знаменитые заменители сахара – ксилит и сорбит.

Для больных сахарным диабетом – предлагается сорбит. Он также используется в производстве косметики и аскорбиновой кислоты, уступает сахару по сладости. Содержится в сливах, плодах рябины, морских водорослях. Из натурального сырья производят и ксилит (к примеру, с древесины). Используется в производстве кондитерских изделий для диабетиков. Оба эти заменителя действуют как желчегонные и слабительные средства. Но похудеть с их помощью вряд ли удастся. Натуральный сахар содержит на грамм 3,95 кал, а ксилит и сорбит – 2,4-4 кал. Поэтому, сократить потребление калорий за счёт заменителей существенно не удастся.

#2

Вы знаете, KiRa, я пыталась худеть, при этом исключив все сладкое из своего ежедневного рациона. И на 3 сутки такой диеты у меня крыша поехала,

постоянные головокружения, просто ужас. Съела конфетку, через минут 15 все встало на свои места. А по поводу заменителей сахара ничего хорошего не скажу, не верю я, что они полезные! И я решила никаких исключений, просто все должно быть в разумных пределах. А чай и кофе я так и пью без сахара, так эти напитки даже вкуснее кажутся, можно прочувствовать весь аромат чая

Так что, исключив один продукт из питания, мы рискуем сбить работу нашего организма! Будьте внимательны к себе!

#3

Глюкоза - это то, чем "питается" наш мозг. Именно ее нехватка вызывает голод.
Получать ее можно не только из сладостей, но и из крахмала и муки (хлеб, рис, картофель).
Поэтому при правильном рационе можно отказаться от сахара в чистом виде полность.

#4

Slavjana писал(а):Вы знаете, KiRa, я пыталась худеть, при этом исключив все сладкое из своего ежедневного рациона. И на 3 сутки такой диеты у меня крыша поехала, постоянные головокружения, просто ужас. Съела конфетку, через минут 15 все встало на свои места. А по поводу заменителей сахара ничего хорошего не скажу, не верю я, что они полезные! И я решила никаких исключений, просто все должно быть в разумных пределах. А чай и кофе я так и пью без сахара, так эти напитки даже вкуснее кажутся, можно прочувствовать весь аромат чая Так что, исключив один продукт из питания, мы рискуем сбить работу нашего организма! Будьте внимательны к себе!

Вы бы могли углеводы получить из чернослива или банана. Они тоже очень сладкие. Но, не так сильно грозят испортить фигуру. Я заменители сахара вообще не употребляю и не признаю. Мне кажется, это химия. Люблю десерт делать вот такой: в любой кухонной посуде размять блендером банан с нежирным молоком. Вкусно и без сахара.

#5

А вот елси исключить из рациона сахар в чистом виде, но добавлять в каши мед заместо него, то как тогда?
Или мед дает значительно больше каллорий и проще оставить сахар?

#6

konstancia писал(а):А вот елси исключить из рациона сахар в чистом виде, но добавлять в каши мед заместо него, то как тогда?
Или мед дает значительно больше каллорий и проще оставить сахар?

Если сравнивать калорийность сахара и меда, то разница, на самом деле, не так уж и велика: сахар - где-то около 360-380 ккал, мед - 300-310 ккал. Но сахарные углеводы пойдут прямиком в жирки откладываться, а углеводы медовые прекрасно усвоятся организмом, обеспечивая его необходимыми витаминами, минералами и прочими полезностями.
Кстати, читала, что если безо всяких диет просто заменить сахар на мед, можно за 6-12 мес. (сроки в различных источниках указываются разные) привести в порядок обмен веществ, что благоприятно скажется не только на внешнем виде (кожа, ногти, волосы..), но и внутреннем состоянии организма. Главное, сильно на мед не налегать

Для оздоровления достаточно 25-50 г в день.

#7

Заменители сахара, по исследованиям ученых, могут не только не повлиять на снижение веса, но и наоборот ускорить его увеличение. Проведя исследование ученые заметили, что та группа людей, которые заменили сахар на искусственные заменитель, стала есть намного больше. Это обуславливается тем, что в заменителях сахара нет глюкозы, а наш мозг реагирует на содержание глюкозы в крови, чтобы подать сигнал о сытости. Поэтому испытуемым приходилось больше съедать, чтобы за счет других продуктов увеличить уровень глюкозы в крови. Еще эти заменители не влияют на центр удовольствия в нашем мозге. Люди сидящие на диетах с использованием таких заменителей, чаще бывают раздражительны. Использовать натуральные заменители сахара, такие как: мед, патока, кленовый сироп, сироп агавы или топинамбура, не рекомендуется. Эти заменители состоят из углеводов, правда из медленных и не влияют на выброс инсулина, но калорийность их не на много отличается от сахара. Тростниковый или коричневый сахар, более полезен чем рафинированный, если это настоящий. Цвет этого сахара зависит от количества тростниковой патоки в нем. Чем больше патоки, тем сахар темнее. Цвет бывает от светло-коричневого до темно-коричневого. В патоке и содержатся полезные вещества, но и калорийность сахара приблизительно равно рафинированному сахару. Но производители обычно добавляют патоку в уже готовый рафинированный сахар. Настоящий тростниковый неочищенный сахар похож на щербет по консистенции и долго не хранится - он начинает бродить

Такой сахар содержит витамины и минералы, которые при 10-кратной очистки просто удаляются из него.

#8

nzam писал(а):сахар, более полезен чем рафинированный

Рафинированный сахар вообще никак и никому не полезен. Недаром его называют белой сладкой смертью. И вовсе не за то, что он способствует образованию тугоплавких жиров с последующим их отложением. А за то, что рафинированный сахар сжигает кальций, разрушая тем самым кости, скелет наш, остов, на котором все держится. Говорят же – были бы кости, а мясо нарастет…
Не годится нам ни сахар промышленный, ни его химические заменители. Годится только то, что дала Природа – мед, фрукты, ягоды и разные другие сладкие растения. Потому что вообще без сахара нам нельзя.
Я вот недавно «познакомилась» с порошком из мякоти плодов рожкового дерева, который называется кэроб. Сладкий, по запаху похож на какао. С ним можно готовить разные вкусные штуки из орехов и сухофруктов.

#9

Pat писал(а):Я вот недавно «познакомилась» с порошком из мякоти плодов рожкового дерева, который называется кэроб. Сладкий, по запаху похож на какао. С ним можно готовить разные вкусные штуки из орехов и сухофруктов.

Замечательный порошок

Я тоже с ним совсем недавно познакомилась. Но я бы не сказала, что он очень сладкий, просто чуть сластит. На мой вкус, в качестве замены сахару он не пойдет. Может, у меня не правильный кэроб.. Или же просто я жуткая сладкоежка

#10

По своему личному опыту я точно знаю, что нельзя никакие продукты питания полностью исключать из своего рациона. Хочется кусочек торта? Пожалуйста. Но придется ограничить себя в этот день в чем-то другом. Я так и делаю. Похудела в течение довольно длительного времени, но необходимый результат ведь есть.

Про Кухню.ру - кухонная техника, мебель, посуда, кулинарные рецепты, дизайн кухни